Socialismul se autodistruge in timp

Unele discuții de pe Facebook pur și simplu trebuie salvate. Una dintre ele este cea de mai jos, purtată pe Wall-ul meu, despre ideologii.

De asta nu o să votez niciodată cu socialiștii(de aici)
”An economics professor at a local college made a statement that he had never failed a single student before, but had recently failed an entire class. That class had insisted that Obama’s socialism worked and that no one would be poor and no one would be rich, a great equalizer.
The professor then said, “OK, we will have an experiment in this class on Obama’s plan”. All grades will be averaged and everyone will receive the same grade so no one will fail and no one will receive an A…. (substituting grades for dollars – something closer to home and more readily understood by all).
After the first test, the grades were averaged and everyone got a B. The students who studied hard were upset and the students who studied little were happy. As the second test rolled around, the students who studied little had studied even less and the ones who studied hard decided they wanted a free ride too so they studied little..
The second test average was a D! No one was happy. When the 3rd test rolled around, the average was an F. As the tests proceeded, the scores never increased as bickering, blame and name-calling all resulted in hard feelings and no one would study for the benefit of anyone else. To their great surprise, ALL FAILED and the professor told them that socialism would also ultimately fail because when the reward is great, the effort to succeed is great, but when government takes all the reward away, no one will try or want to succeed. It could not be any simpler than that.
Remember, there IS a test coming up. The 2012 elections.These are possibly the 5 best sentences you’ll ever read and all applicable to this experiment:
1. You cannot legislate the poor into prosperity by legislating the wealthy out of prosperity.
2. What one person receives without working for, another person must work for without receiving.
3. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else.
4. You cannot multiply wealth by dividing it!
5. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that is the beginning of the end of any nation.
By: Ed Will
  • Eric Mehes

    Vad ca inca ti-ai pastrat opiniile libertariene din liceu 🙂

    totusi:

    http://www.wolframalpha.com/input/?i=gdp+per+capita+top+countries

    numara cate din tarile listate nu au ingrijire medicala si educatie publica asigurate de stat.

    O alta corelatie cel putin interesanta ai aici: http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/15/the-great-gatsby-curve/

    Da, idei precum taxa progresiva sau interventionism agresiv nu-mi convin nici mie, dar nici nu prea imi surade ideea de laissez faire absolut.

    January 24 at 2:24am ·
  • De acord cu Eric. N-am de gand sa incerc sa iti schimb votul, pentru ca e aproape imposibil la oricine din mai multe motive (de exemplu, multi credem intr-o doctrina inainte de a formula argumente logice, si apoi rationalizam prin argumente care se potrivesc – si eu sunt vinovat de asta). Insa ar fi bine sa fim putin mai exacti cu rationalizarile, pentru ca unele argumente sunt prea usor demontabile.
    In cazul de fata, marea problema e ca poti lua maxim nota A la scoala. Extinzand asta la modelul financiar, cum a facut autorul, ajungem la concluzia ca, inainte de experiment, subiectii se gaseau deja intr-un sistem socialist, care le limita castigurile! Care n-are legatura cu realitatea capitalista. Apoi, notele la scoala nu se influenteaza reciproc: cand aproape toti iau note mari nu inseamna ca cei ce au ramas iau note mici pentru ca ‘nu mai e de unde’, chiar daca sunt destepti. Insa realitatea (socialista, capitalista, oricare) este ca daca o anumita proportie din societate isi sustrage castiguri imense, nu mai sunt destui bani pentru a rasplati pe ceilalti, oricat de merituosi ar fi.
    Si as putea continua. Concluzia mea nu vrea sa fie ca socialismul e bun, ci doar ca exemplul asta e dureros de nepotrivit sa demonstreze ca ar fi rau.
    January 24 at 10:03am ·
  • Titus Capilnean
  • Mihai, tin sa te contrazic si cred ca mare parte din comunitatea psihologica o sa imi dea dreptate. Notele la scoala sunt influentate de clasa, de comunitate, de mentalitatea fata de sistemul de invatamant. La fel e si atitudinea fata de munca in sistemele capitaliste vs. cele comuniste. Daca primele sunt conduse de performanta, profit, cele din urma sunt conduse de o saracie uniforma pentru 99%, putere si bunastare pentru 1%, cu un apetit zero pentru performanta neremunerata.

    Eric, tocmai ai dat motivul pentru care mare parte din lume se afla in criza datoriilor suverane. Cand produci mai putin decat cheltui(pe o masa care nu produce nimic), atunci vei da faliment(valabil si pentru state si pentru companii, dar si pentru persoane).

    January 24 at 10:31am ·
  • Anca Diana Banica
    Pt Mihai Chira: la scoala poti sa iei si mai mult de nota A. poti sa ajungi la olimpiade nationale/internationale si sa iei diplome sau sa iei burse de studii/cercetare etc.
    Apoi notelesi prin comparatie cu cei mai buni. Cei care au fost intr-o clasa cu nivel ridicat stiu asta. Daca ai in clasa olimpici internationali, in mod sigur tu nu vei lua note peste 8 la materia respectiva. prin urmare, se influenteaza reciproc. deci modelul e foarte bun in opinia mea
    January 24 at 10:37am ·
  • January 24 at 10:38am ·
  • Mihai Chira
    ‎@Anca si @Titus desigur ca notele sunt influentate de ceilalti elevi, de comunitate, etc. Pai eu cand am venit in Londra si am luat 55% la un eseu aproape ca mi-a venit sa plang; ei puteau sa tot zica ca e nota buna, ca nimeni nu ia peste 75%, etc. Deci sunt de acord. Ce vroiam sa spun, insa, e ca notele nu sunt o cantitate finita, nu sunt o galeata din care daca iei prea mult nu mai ramane. Daca ai o clasa de olimpici, cum zici tu, Anca, si cum a fost a mea, foarte multa lume va avea note mari. Pentru ca poti sa tot dai note mari, pentru ca ‘nu se goleste galeata’. O economie nationala, in schimb, n-are de ales decat sa sufere de ‘efectul galetii’: daca iei o gramada de bani si o dai celor putini, nu-ti mai raman pentru cei multi, irelevant cat sunt de muncitori si intreprinzatori. Adica castigurile se influenteaza reciproc intr-un fel in care notele nu se influenteaza (desi si ele sunt influentabile, dupa cum ziceam la inceput, prin alte mecanisme). Iar influentarea asta e o distinctie esentiala, pe care experimentul de fata n-o acopera, deci furandu-i din realism / aplicabilitate.
    January 24 at 11:07am ·
  • Titus Capilnean O economie nationala sanatoasa creeaza cate galeti e nevoie pentru a recompensa munca depusa destept(a se citi locuri de munca/salariu/profit etc.). Daca grupul de oameni/companii e performant, el va crea valoare adaugata si galeata se multiplica.
    January 24 at 11:10am ·
  • Mihai Chira Ok, iti accept perspectiva. Atunci intrebarea devine cum facem o economie nationala sanatoasa.
  • January 24 at 11:52am ·
  • Titus Capilnean Exact. Aici solutia, privind simplist, sta in implicarea statului cat mai putin in economie(scaderea contributiilor, anularea tuturor formelor de asistenta sociala pentru saraci, crearea sistemului privat de sanatate), impunerea prin forta(amenzi,puscarie) a regulilor fiscale si a legilor. Dar societatea europeana nu e pregatita inca pentru asa ceva.
    January 24 at 11:57am ·
  • Anca Diana Banica mda…macar sa ajungem la anularea asistentei sociale pentru lenesi/bolnavi falsi, si apoi mai vedem noi. ma gandesc ca totusi cateva cazuri ar merita sa fie sustinute (ma gandesc la cazurile cu o poveste complicata si urata in spate)…
    January 24 at 12:09pm ·
  • Radu Condrea Experimentul evidentiaza o problema de mentalitate. Daca voiau in nota maxima solutia ar fi fost sa-i ajute/stimuleze si pe ceilalti sa invete. Faptul ca “elita” clasei prospera nu asigura prosperitatea clasei. Teach a man to fish..
    January 24 at 1:29pm ·
  • Titus Capilnean Faptul ca nu mai exista elita clasei duce la prabusirea intregului sistem. E clar ca nu toti o sa fie de 10, respectiv nu toti o sa aiba milioane in conturi, insa intre elite si cei care sunt la limita subzistentei exista o clasa de mijloc care o duce mediu spre bine. Asta e diferenta dintre cele doua sisteme. P.S.http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution
  • en.wikipedia.org

    In probability theory, the normal (or Gaussian) distribution is a continuous pro…See More
    January 24 at 1:32pm ·
  • Totusi, construiesti o dihotomie care nu exista. Statele nu se impart in state comuniste si state libertariene. Metode de protectie sociala sunt necesare pentru a asigura accesul la educatie de calitate si copiilor proveniti din familii sarace sau cu diverse boli. Prin faptul ca cineva se naste diabetic, nu inseamna ca automat ar trebui sa i se taie accesul la o scoala buna, parintii lui neavand bani si de insulina si de taxe de scolarizare.

    Da, nu e normal sa ai un stat care sa mentina pe ajutor de somaj pe termen nedefinit orice slacker ce refuza efectiv sa lucreze. Dar nici nu mi se pare normal sa ai un stat care lasa copii proveniti din familii sarace needucati si la mila primei epidemii ce vine. In conditiile astea prin asta tot ce faci e sa-ti polarizezi societatea pana la paroxism, si sa iti ingheti efectiv paturile sociale.

    Libertarianismul functioneaza la nivel de Gedankenexperiment, dar in viata reala lucrurile stau usor diferit, in realitate ai firme care odata ce ajung sa aiba un capital semnificativ inhiba accesul altora prin patent trolling, in realitate ai avut un sistem de asigurari de sanatate privat in Statele Unite ce lasase 50 de milioane de americani pe dinafara (nu doar adulti) si care uneori refuza vehement sa plateasca operatiile oamenilor ce nu-si permiteau sa plateasca un avocat (desi platisera a priori asigurarile), ai Enron care a lasat 20 000 de oameni cu ochii in soare si fara pensiile private pentru care astia (din nou) platisera, Chevron care-si face de cap in Amazon etc. Mana invizibila a lui West nu impinge intotdeauna in directia progresului.

    Liberalismul imi surade ca ideologie, prin faptul ca incurajeaza fiecare individ sa se dezvolte intr-o societate neinhibat. Dar trebuie sa tii cont de factori precum faptul ca unii oameni se nasc in familii sarace, altii se nasc cu diverse boli, iar acestia trebuie sustinuti de catre public.

    Cat despre datoriile publice (again Krugman):

    http://www.nytimes.com/2012/01/02/opinion/krugman-nobody-understands-debt.html?_r=1

     

    www.nytimes.com

    The obsession with deficit reduction is wrongheaded and ill-informed.
    January 24 at 2:36pm ·
  • Titus Capilnean
  • Exemplele pe care le-ai dat reprezintă niște încălcări ale legii, deci intră în postulatul meu despre impunerea suveranității dreptului civil și penal, atât pentru corporații, cât și pentru civili. Cât despre copiii care n-au acces la educație, aici pot să fiu de acord cu acordarea ajutorului pe bază de performanță – dacă ai note bune, primești X/lună, dacă nu, primești YY% din X, în funcție de cât de muncitor și deștept ești.

    Cât despre ce a scris Krugman, el pornește de la premiza că datoria este bună. Eu cred într-un concept de economie în care productivitatea generează venituri mai mari decât cheltuielile, atât prin reducerea celor din urmă, cât și prin creșterea primelor.

    Nu aș numi liberalism ceea ce am încercat să explic mai sus, aș murdări conceptul. E mai degrabă un constructalism.

    January 25 at 2:06pm ·

p.s. am scos pozele de frica ACTA

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *