top facebook

Cum s-a făcut de râs Daedalus la AllThingsFacebook

Am citit pe site-ul Magazinul Progresiv următoarea afirmație:

Opt din primele 10 pagini de brand din Romania sunt din industria de retail si FMCG

Aceasta este concluzia celui mai recent studiu al companiei Daedalus Millward Brown, prezentant de catre Daniel Enescu in cadrul conferintei All Things Facebook de la Bucuresti. Pe prima pozitie a topului se afla Lidl, cu peste 420.000 de fani, urmat de Pepsi, cu circa 380.000(…)”

Sursa citatului e în linkul de mai sus.

Nu e prima dată când la o conferință Evensys se prezintă date incorecte. (vezi locurile din top)Am mai zis-o și aici.

Online-ul românesc stagnează nu din cauza scandalurilor blogosferice pe care nu le urmărește nimeni sau că X s-a supărat pe Y și nu-l mai citește, ci din cauza datelor confuze și discrepante pe care le difuzează diverse companii/softuri.

Un om care nu e atât de puternic implicat în online, cum e un Marketing/Communications Manager care trebuie să fie atent la TV, vânzări, promoții, s-ar putea să se întrebe ce credibilitate are un mediu în care măsurători ale aceluiaș canal dau rezultate radical diferite.

Vedeți Facebrands mai jos:

Să îmi spună mie Daedalus Millward Brown că Radio Zu, Pro TV, Proiectul Roșia Montană sau Creative Monkeyz nu sunt pagini de brand din România.

16 thoughts on “Cum s-a făcut de râs Daedalus la AllThingsFacebook”

  1. sunt romanesti insa oamenii s-au referit la UN SEGMENT si nu la total branduri pe social media. apropos, social media NU e doar facebook :)

  2. Oamenii s-au referit la brandurile de pe Facebook și făcut-o greșit. Facebook e parte din social media,care face parte din online, iar orice inexactitate se reflectă asupra întregului sistem.

  3. asta daca consideri sistemul lor valoric ca si referinta. sunt curios daca facebrands a corectat/demonstrat contrariul

  4. E studiul lor, deci sistemul lor valoric. Nu-i normal să prezinți o bucată din segmentul de Facebook drept întregul peisaj al paginilor de brand.

  5. Salut Titus,

    Iata cateva precizari legate de studiul nostru.

    Am folosit statisticile oferite de socialbakers.com http://www.socialbakers.com/facebook-pages/brands/romania/
    Link-ul de mai sus iti da acces la topul brandurilor din Romania cu numarul de fani la zi (s-a modificat de la inceputul lunii martie cand am cules noi datele). Folosim si facebrands.ro dar de data aceasta am luat in considerare socialbakers pentru ca ne-am dorit sa putem avea in oglinda si paginile din UK iar facebrands.ro nu acopera decat Romania.

    Pentru ca scopul nostru a fost sa luam un top al brandurilor comerciale, am exclus branduri media si personalitati (socialbakers o face implicit). In plus, am considerat prea mare asocierea intre persoana lui Catalin Botezatu si magazinul sau, asa ca si aceasta pagina a fost inlocuita cu urmataorea din top.

    In social media lucrurile se schimba extrem de rapid si nu ne-am propus sa oferim un top final. Ne asteptam la modificari in ranking si la multe alte lucruri inovative din partea tuturor brandurilor prezente pe Facebook, nu doar din partea celor prezente in top. In plus, mesajul cel mai important pe care am dorit sa il transmitem era legat de faptul ca exista niste strategii de comunicare pe care le poate folosi orice pagina Facebook pentru a genera interactiune cu fanii. Stim ca ierarhiile din mediul online sunt in continua schimbare si extrem de controversate de catre multe persoane asa ca ne-am dorit sa analizam eficienta comunicarii si nu cati fani sunt pentru fiecare pagina de Facebook din Romania sau UK.

    Multumesc,
    Andrei

  6. @Andrei, mulțumesc de precizări, dar SocialBakers nu e o sursă care să ofere informații complete despre brandurile cu pagină de Facebook de la noi. E o companie poloneză care încearcă să se extindă și să ”lipitorească” pe spatele Facebook. Se numeau inițial Facebakers și au fost obligați să își schimbe numele, așa că nu i-aș cita în studii.

    Dacă tot vreți să faceți studii și să transmiteți mesaje, te rog și vă rog să o faceți cum trebuie, luând în considerare pe toată lumea, indiferent de culoare, rasă, orientare politică sau ideologică, respectiv activitate. Să zicem că artiștii ar face categorie separată, însă nu e justificat să ignori mai multe branduri doar așa, pentru că vi se pare vouă că nu se potrivesc. Nu mai e studiu, e părerism deja.

  7. Titus, ti-am transmis o data deja de ce nu intra RMGC in topuri. Nu intra in categoria branduri. E o corporatie. Evident are un brand de companie, dar nu intra in sfera celor analizate de noi.

    Pentru ca ti-am raspuns a doua oara, sper sa intelegi de data asta. Si sper sa editezi acest articol si sa ii dai o perspectiva personala constructiva.

    Chiar daca Evensys nu e raspunzator pentru ce spune un speaker la conferinta, pe acelasi principiu ca articolul e raspunderea redactorului la o publicatie, eu sustin 100% ce a facut Daedalus.

    Iar aia cu ce tine online-ul pe loc am luat-o ca pe o jignire.

  8. @Cristi și așa cum nu am fost nici atunci de acord cu tine, nu sunt nici acum. Nu poți să ignori 455.000 de fani. Pur și simplu nu poți.

    Și da, Evensys e răspunzător de speakerii pe care îi aduce, atâta timp cât cere bani participanților la evenimente. Nu e același principiu ca în presă.

    Eu mă simt jignit când munca mea e ignorată, nu când cineva mă critică. Mai bine hai să dăm date corecte, ăsta ar fi un demers constructiv.

  9. Ai dat dovada de imaturitate cand ai scris postul, acum faci la fel. Nu poti sa ignori un raspuns doar ca esti tu nefericit. Pro TV si Kiss au mai multi fani ca voi si sunt branduri cu recunoastere mai mare. Lipsesc si ele din acelasi motiv.

    Altfel, hai sa nu prostim poporul cu Facebook. Ca unii sunt de mai mult timp in industria asta si mai stiu lucruri.

    Inteleg ca ai o problema, dar nu o transfera asupra unor companii respectate de pe piata prin posturi pline de frustrari. De la titlu pana la ultimul tau comentariu, se vede doar frustrare si rautate. Si e pacat. Din multe puncte de vedere.

  10. Nu ai argumente valide când scoți din topul general niște branduri doar pentru că nu ți se par ție potrivite.

    Despre ce a făcut Daedalus – nu poți să îi zici studiu dacă iei informațiile de la o altă companie și faci analize comparative pe date dintr-o singură sursă.
    Nici măcar dpdv jurnalistic n-ar fi trecut – regula celor 3 surse.

  11. Titus, tu nu ai luat in considerare niciun moment argumentele demeraului nostru in post si in comentarii. Ai ignorat contextul si intentiile noastre. Nici macar nu ai fost in sala. Ai inceput sa te plangi ca esti ignorat. Ai inceput sa arunci cu noroi si ai derapat singur pe el.

  12. Ba înțeleg demersul vostru. Nu înțeleg de ce e așa de greu să recunoașteți că ați greșit.

  13. titus, e ultimul meu comentariu aici. nu o scoatem la capat. ai scris un articol in care ataci doua companii destul de respectate pe piata, care intamplator sunt si cele care chiar au facut ceva pentru social media (evenimente si studii), ai comentat un eveniment la care nu ai fost, ai facut misto de blogosfera, ai dat in socialbakers degeaba si mai stim noi de ce…si nu mai recitesc acum ca sa termin sirul…

    ti-am dat de doua ori aceeasi explicatie, care e confirmata de demersul nostru, si cu toate acestea ne trimiti sa cautam trei surse (pentru ce oare, nu stiu!?) si sa recunoastem o greseala care nu exista.

    RMGC nu a intrat in cercetare pentru ca nu au fost luate in calcul corporatiile, institutiile media si vedetele nu au facut obiectul studiului. Daca P&G ar fi fost acolo, nu ar fi intrat, in schimb Lenor este. Ti-au explicat si cei de la Daedalus si tu nu vrei sa intelegi.

    din pacate, toata aceasta atitudine iti afecteaza imaginea de practician in online.

  14. Cristi, ca sa clarificam, nu e vorba de rmgc aici, ci de mai multe branduri scoase dintr-un top care se vrea reper pt induatria de online. Asta am zis. Faptul ca voi ati decis sa excludeti x sau y descalifica topul ca fiind general. Despre socialbakers nici nu mai are rost sa comentez. Facebakers.ro a aparut tocmai din cauza faptului ca socialbakers e incomplet.

    Si inca ceva: articolul asta comenteaza studiul prezentat, nu conferinta, asa cum poti sa vezi mai sus.

  15. Ca sa clarificam deci:
    – postul tau comenteaza un articol dintr-o publicatie, nu studiul.
    – daca ar fi comentat studiul ar fi vorbit despre metodologie, metodologie care ti-a fost explicata de prea multe ori.
    – studiul nu a fost prezentat ca un top, daca erai in sala, intelegeai. Daedalus a explicat clar ce s-a luat si de ce in considerare. Au fost luate anumite brand-uri care se incadrau intr-un anumit profil, cum ti s-a explicat deja.
    – nu a zis nimeni ca studiul e un reper. Iar topul nu este elementul central. Pe acele top social brands selectate s-au masurat anumite lucruri si apoi s-au oferit rezultatele. Rezultatele au fost importante, nu topul.
    – se fac multe studii care au anumite criterii ce raspund anumitor cerinte. Un om cu experienta in marketing si comunicare intelege asta.

    Postul tau a fost neinspirat si scris dintr-o frustrare care nu are legatura cu companiile mentionate si evenimentul. Nu zic ca nu poti, zic ca nu vrei sa intelegi ce ne-am propus sa facem. Si asta e mai grav. Nu in ultimul rand, ai dus pe blogul personal un punct de vedere al companiei sau ai vorbit in numele companiei, ceea ce un practician in comunicare cu ceva experienta nu ar face niciodata. Mai ales cand isi exprima frustrarile personale. Dar asta e cu ‘Va urma’.

  16. Nope, am vorbit doar in nume personal, pe baza informatiilor publice legate de un studiu finalizat cu un top al brandurilor de pe facebook.

    Critica nu e niciodata vazuta ca fiind inspirata, mai ales cand criticatul nu e de acord cu criticatorul.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *